La trei luni de la instalare guvernul Adrian Nastase se confrunta acum cu primul scandal. Uitand cine-i este sef, sau din prea mult zel in lupta anticoruptie, Ovidiu Grecea, mai marele Departamentului de Control si Anticoruptie din guvern a devenit (din nou) vedeta. De la inceputul saptamanii numele si faptele sale tin prima pagina a tuturor mijloacelor de informare in masa. Ce a facut, ce n-a facut, ce a descoperit, cui a spus si cum a spus domnul Grecea stie deja o tara intreaga, de aceea nu insistam. Atrasi de latura scandaloasa si spectaculoasa a dezvaluirilor sale, putini sunt cei care au luat in discutie un aspect la fel de important al intregii intamplari: modul in care, incepand de la prima dezvaluire de vineri, 9 martie si pana la demisia de joi, 15 martie, s-a comportat Ovidiu Grecea. Ce anume l-a manat, in ciuda imaginii de super-corectitudine pe care si-a construit-o, sa nu respecte regula jocului? Cum de a apelat intai la presa si abia apoi a prezentat raportul sefului sau direct, premierului Adrian Nastase? Explicatia, conform careia la presa au ajuns abia niste "straifuri" si nu raportul final, nu rezista. Doar pe baza acestor "straifuri" s-a intocmit raportul. Deci si ele trebuiau sa fie la fel de bine pazite. Nu spunem acum ca este rau ca presa a aflat. Dimpotriva, este bine. Intrebarea este de ce n-a aflat intai premierul. Nu are domnul Grecea incredere in seful sau? De ce a acceptat atunci postul? Dar ce incredere ar mai putea avea Adrian Nastase in seful DCAG dupa un asemenea comportament?
     Ca Ovidiu Grecea a procedat gresit ne-o spune si fostul ministru de interne - Constantin Dudu Ionescu, persoana care numai de idei sau atitudini pro-PDSR nu poate fi banuita. Domnia sa atrage atentia ca, indiferent de continutul raportului, acesta trebuia prezentat primului ministru, care el, avea a decide cum si cand va fi prezentat si opiniei publice. De aceea considera ca domnul Grecea ar fi trebuit sa-si prezinte demisia inca de marti, nu sa mai tina o conferinta de presa in cadrul careia sa mai faca parada de nou-nouta sa legitimatie in aceeasi zi semnata de Adrian Nastase. Care este neinteles de ce nu l-a demis pe Grecea! Si ne mai spune domnul Ionescu ceva - chiar daca in supravegherea echipei de control a lui Grecea in judetul Neamt s-a folosit o masina a UM 0962 Neamt, diriguita de principalul controlat, colonelul Ouatu, asta nu inseamna ca intreaga unitate este corupta, ci doar evidentiaza inca un abuz al amintitului colonel. Pana sa arunci cu noroi asupra unei intregi unitati, trebuie sa ai dovezi mai multe. Trebuie desigur si mai mult discernamant din partea celui care o face, mai ales in contextul in care nivelul increderii populatiei in Politie este alarmant de scazut.
     Cat despre continutul schimbator al declaratiilor domnului Grecea, dar si al raportului in sine, ce sa mai spunem? Nu iese fum fara foc! Totusi, cand a spus domnul Grecea adevarul in legatura cu membrii guvernului implicati pe drept sau pe nedrept in scandal? Daca tot au fost amintiti, raportul nu trebuia sa contina date mai concrete despre eventuala implicare in retele mafiote locale, sau despre modul in care se tinteste penetrarea sistemului lor relational? Cat de corect este atunci intregul raport? Dupa exemplul primit de la un nivel asa de inalt, oricine va putea de-acum sa afirme aproape orice. Cui foloseste? Ramane acum de vazut pe cine va numi premierul Adrian Nastase in locul lui Grecea in acest post incomod.
Anca DINICA