Aşa de tare s-a fâstâcit Gabriela Vrânceanu-Firea când s-a văzut faţă în faţă cu premierul Adrian Năstase la "Primărie, te iubesc", în­cât, referindu-se la o ştire din "Observator", a spus că a fost "ză­pă­cizantă". Simpatic adjectiv şi extrem de potrivit pentru a caracteriza perioada prin care trece nu doar România ci şi Europa unită, în ur­ma alegerilor pentru noul Parlament de la Strasbourg, desfăşurate la sfârşitul săptămânii trecute.
    Astfel, pe plan intern, alegerile din 6 iunie au fost atât de "zăpă­cizante" încât Puterea şi Opoziţia continuă să afişeze viziuni diferite asupra rezultatelor acestora, fiecare dintre ele susţinând că le-a câş­tigat. În orice caz, dacă PSD a fost marele învingător, aşa cum pretinde, e greu de înţeles de ce boicotează constituirea consiliilor locale şi judeţene în numele unor legi care ar fi trebuit invocate din capul locului şi nu taman în ziua în care s-au întrunit noii consilieri (vezi cazul Consiliului municipal Alba Iulia şi al Consiliului judeţean Alba). Ce mugurel de speranţă o mai fi înflorit în capetele liderilor PSD? Că până la urmă vor reuşi să "convingă" vreo câţiva consilieri mai slabi de înger şi mai pofticioşi să treacă de partea lor, şan­tajându-i sau promiţându-le luna de pe cer? Oare nu-şi dau seama pesediştii ce efect devastator are asupra electoratului această tentativă de a cumpăra voturi pe care nu le-au obţinut în mod cinstit, adică la urne? Se pare că nu, iar acest lucru îi va costa scump, dacă nu la 20 iunie, atunci în noiembrie, la alegerile din toamnă. Dar n-are nici un rost să le spui iubitorilor de primării şi de consilii locale ori judeţene că, după ce timp de patru ani au tot furat din aleşii opoziţiei, deturnând rezultatele alegerilor din 2000, ar fi cazul să renunţe la aceste practici descalificante. Pe ei dragostea a­ceasta pătimaşă îi orbeşte într-atât, încât nici nu se mai gândesc la consecinţele "adulterului" şi, în general, par hotărâţi "să facă totul" pentru a-şi păstra poziţiile în care se simt fericiţi şi în putere.
    Răstălmăcirea datelor realităţii este una dintre armele electorale cel mai mult folosite, chiar dacă utilizatorii neagă cu vehemenţă re­curgerea la ele. Unul dintre numeroasele exemple ar fi interpretarea raportului de ţară realizat de Banca Mondială. La "Primărie, te iu­besc", premierul Adrian Năstase a spus că documentul laudă per­for­manţele Guvernului său. În schimb Rosalinda Quintanilla, şefa echipei de la BM care a realizat memorandumul economic pentru ţa­ra noastră, a declarat că "reforma lentă şi ineficientă a în­tre­prinderilor a făcut ca, anul trecut, numărul întreprinderilor care tre­buie să fie privatizate sau lichidate să devină mai mare decât în toa­te celelalte ţări care au aderat recent la UE la un loc". "Ştim că în România nu totul este perfect şi că diferenţa dintre ţara noastră şi ţările proaspăt intrate în UE este mare", a replicat d-l Adrian Năs­tase în cadrul unei declaraţii care diferă pe ici pe colo, prin punctele esenţiale, de aceea făcută la Antena 1, după numai câteva ceasuri.
    Dar marea problemă ar fi că în noul Parlament de la Strasbourg, care a întors cu fundu-n sus scena politică a continentului, se aud tot mai multe voci critice la adresa României, în condiţiile în care autorităţile de la Bucureşti mizează pe factorul politic pentru a în­cheia anul acesta negocierile de aderare la UE. Pe fondul unui absenteism masiv, partidele aflate la guvernare în Germania, Franţa şi Polonia au suferit pierderi mari în faţa opoziţiei lor tradiţionale, formaţiunile de guvernământ din multe alte state pierzând, la rândul lor, procente în favoarea unor grupări populiste şi vădit antieuropene. În plan general, scrutinul european a fost câştigat de partidele de centru-dreapta în rândurile cărora există destui critici foarte severi la adresa regimului de la Bucureşti.