Ziua Mondială a Libertăţii Presei, sărbătorită în data de 3 mai, nu a trecut neobservată nici în România, cel mai consistent mesaj venind din partea Clubului Român de Presă (CRP). Formulând 10 principii de urmat, CRP îi cheamă "pe toţi cei implicaţi în mass-media - patronate, administratori, editori-şefi, ziarişti - să reflecteze la rolul şi menirea unei prese libere, dar responsabile civic, şi să pună în practică mecanismele de care este nevoie pentru corecta desfăşurare a acestei nobile profesii". Frumoase vorbe, splendide intenţii dar vai ce mare distanţă între ele şi realitatea presei noastre de fiecare zi. Acest lucru ne-a fost demonstrat cu vârf şi îndesat de felul în care au relatat şi interpretat ziarele din 4 mai noul scandal izbucnit între ministrul Monica Macovei şi Consiliul Superior al Magistraturii cu ocazia amânării de către CSM a dezbaterii unor proiecte esenţiale pentru realizarea reformei în Justiţie. Este vorba despre proiectele de ordonanţă vizând amendarea legii referitoare la statutul magistraţilor, a legii privitoare la Consiliul Superior al Magis­traturii şi a celei despre organizarea judiciară.
    Astfel, potrivit noului ziar "Gândul", ministrul Justiţiei intenţi­o­nea­ză să modifice legile amintite prin ordonanţe de urgenţă în sco­pul unei "subordonări politice fără precedent a Parchetului". În opi­nia Gabrielei Ştefan, autoarea articolului "Procurorii - numiţi şi revo­caţi de Băsescu şi Monica Macovei", multe dintre «îmbunătăţirile» adu­se celor trei legi şi publicate pe site-ul Ministerului Justiţiei sunt în flagrantă contradicţie cu prevederile Constituţiei. Cel mai tare de­plân­ge Gabriela Ştefan statutul procurorilor care "vor deveni un fel de apendice al ministrului Justiţiei şi al preşedintelui României". De ce? Pentru că procurorul general al României şi procurorul general al PNA - dar şi adjuncţii lor, precum şi şefii de secţii - vor fi numiţi de preşedintele României, la propunerea ministrului Justiţiei, în con­diţiile în care legea actuală prevede ca aceste numiri să se facă de către Consiliul Suprem al Magistraturii.
    La polul opus, cotidianul "Ziua" afirmă că "dinozaurii din magis­tratură sacrifică aderarea europeană pentru interese de clan". A­ceastă afirmaţie este argumentată pe toată pagina a 3-a sub titlul "Frânarii". Iar "frânarii" principali ar fi unii membri ai Consiliului Su­perior al Magistraturii care au grave probleme de credibilitate. Pro­curorul Ţuculeanu, de exemplu, a fost acuzat de nenumărate ori că a făcut anchete la comandă politică, două dintre acestea fiind do­sarul Armaghedon II şi dosarul mineriadei din 13 -15 iunie 1990. Nici procurorul Picioruş nu are o imagine mai grozavă, fiind bine cunoscută implicarea lui în cazurile Gheorghe Ursu, disidentul ucis de Securitate, şi Cristian Panait, tânărul procuror care s-a sinucis în urma scandaloasei anchetări a procurorului Lele. Despre Nicolae Popa, care cumulează funcţiile de preşedinte al Înaltei Curţi de Ca­saţie şi Justiţie şi de secretar general al CSM, se spune negru pe alb că este omul lui Ion Iliescu. Dovada? Popa a fost consilier al preşedintelui Iliescu pentru probleme legislative şi juridice între anii 1993 - 1996. Maria Huza, preşedintele Tribunalului Bucureşti, o a­pro­piată a fostului ministru Rodica Stănoiu, a fost şi ea acuzată de mai multe ori că ar fi făcut servicii politice cu efecte lamentabile a­su­pra credibilităţii Justiţiei.
    "Evenimentul Zilei" crede şi el că CSM este "frâna reformei în Justiţie" şi dă exemplul unor ţări cu democraţie avansată ca Suedia sau Danemarca în care procurorul general este numit de guvern şi, respectiv, de ministrul Justiţiei.
    "Adevărul" se situează la mijloc, el expediind subiectul în pagina a 2-a sub titlul "Conflictul dintre Monica Macovei şi CSM blochează reforma în Justiţie".
    Ce să mai creadă bieţii cititori? Cel mai probabil ei vor gândi că presa este, într-adevăr, foarte liberă în România, atât de liberă încât îşi poate permite să facă abstracţie de adevăr. Pentru că, nu-i aşa, libertate haine grele.