Cu toate că vineri, 5 noiembrie, Consiliul naţional al Audiovi­zualului (CNA) a trimis tuturor posturilor de televiziune scrisori cu solicitarea de a nu difuza nici un fel de materiale cu caracter electo­ral în zilele de sâmbătă şi duminică, în conformitate cu Hotărârea adoptată joi de Biroul Electoral Central, postul B1 a călcat pe BEC. Cum? Cu ajutorul lui Ion Iliescu, "garantul Constituţiei", care a parti­cipat sâmbătă, pe B1TV, la emisiunea "Economia în 60 de minute", cu toate că domnia-sa este candidat pe listele PSD la alegerile parlamentare. Ca să nu mai vorbim de faptul că emisiunea cu pri­cina a fost difuzată în reluare şi duminică. Întrunit luni în şedinţă publică, CNA a hotărât amendarea postului de televiziune B1 TV cu 25 de milioane de lei şi somarea publică a acestuia. "Consiliul a considerat că, în această situaţie, nu este vorba despre o neglijenţă sau scăpare din partea postului în cauză ci de o acţiune preme­ditată", se arată în comunicatul CNA.
    Subscriu şi în acelaşi timp mă întreb cum va fi penalizat dl. Ion Iliescu pentru participarea frenetică la campania electorală a PSD, în condiţiile în care domnia-sa a încălcat în acest fel Constituţia Ro­mâ­niei. Reamintim că, potrivit Constituţiei (art.84, al.1), preşedintele României nu are dreptul să fie membru al vreunui partid politic. Prin urmare, îi este interzis să facă politică de partid. Consecinţa clară şi firească este că preşedintelui republicii nu îi este permis să par­ticipe la lupta electorală a unui partid împotriva altuia, el fiind che­mat să se situeze deasupra acesteia, orice poziţie partizană a sa încălcând de fapt legea fundamentală a ţării.
    Implicarea făţişă în campania electorală a PSD i-a fost imputată vehement preşedintelui Iliescu de către presă şi opoziţia politică. Evident, fără nici un rezultat, domnia-sa răspunzând în doi peri că nimeni nu poate îngrădi libertatea de mişcare a unui cetăţean român, nici măcar când acesta este preşedintele României. Cu alte cuvinte, preşedintele ţării noastre consideră că interdicţia de a face politică de partid îi încalcă dreptul constituţional de a se afişa şi poza cu cine vrea şi când îi pofteşte inima. De a lăuda partidul pe listele căruia candidează şi de a recomanda electoratului, în chip mai mult sau mai puţin voalat, să-l voteze. Şi asta peste tot, din piaţă şi până la tribuna Parlamentului, unde dl. Iliescu a rostit de curând un discurs care evidenţia măreţele realizări ale PSD şi punea opoziţia într-o lumină proastă. Acest dispreţ al preşedintelui Iliescu faţă de lege nu este, din păcate, un accident în mult prea îndelungata carieră a domniei sale. Însăşi lungimea acestei cariere de trei mandate, când Constituţia nu ar fi permis decât două, se datorează unui artificiu foarte discutabil, respectiv aşa-zisul "man­dat constituţional". În orice caz, "mandatul constituţional" a fost parcă mai uşor de înghiţit decât imixtiunea brutală a preşedintelui în treburile justiţiei. Acest lucru de pomină s-a petrecut la Satu Mare, în 1995, când dl. Iliescu le-a cerut judecătorilor ca, în problema caselor naţionalizate, să nu mai pronunţe sentinţe în favoarea foş­tilor proprietari. Consecinţa? Proprietarii s-au adresat Curţii Euro­pene a Drepturilor Omului care le-a dat multora câştig de cauză, oalele sparte fiind plătite de infinit răbdătorul contribuabil român. Care are toate motivele să se întrebe de ce el este obligat să res­pecte legile ţării, când autorităţile le încalcă de multe ori în mod interesat şi cinic.