Pe noi, romanii, vestile bune ne prind la fel de nepregatiti ca si cele proaste. Astfel, eliberarea lui Ilie Ilascu din inchisoare, in loc sa fie un prilej de bucurie unanima si de comuniune nationala, a devenit rapid motiv de dispute intre politicieni si partide. Asa se face ca PRM si CV Tudor, care pregatisera un adevarat show pentru primirea lui Ilie Ilascu, n-au avut parte de el. Desi PRM trimisese pentru preluarea eroului o escorta proprie, condusa de Mihai Lupoi, pe traseu a aparut SRI, care l-a dus pe fostul detinut politic direct la Cotroceni. Ramas pe dinafara, CV Tudor l-a acuzat pe d-l Iliescu ca "l-a rapit" pe Ilascu si "l-a confiscat asa cum a confiscat si revolutia", transformandu-l intr-un ostatic: "miza e mai mare, Ilascu e mai prizonier la Bucuresti decat la Tiraspol". *La fel de frustrat s-a simtit si Constantin Simirad, primarul Iasilor, care a anulat invitatia adresata lui Ilie Ilascu de a se stabili in acest oras. El a retras si celelalte promisiuni pe care le-a facut municipalitatea senatorului PRM. *"Seful municipalitatii a declarat ca a ramas foarte neplacut impresionat de faptul ca Ilascu nu a poposit la Iasi, oras care l-a ajutat foarte mult pe el si familia sa. "Noi am trimis foarte multe ajutoare familiei sale in acesti ani de detentie si, desi credem ca nu el este vinovat ca nu a putut veni la Iasi, nu mai revenim cu invitatia de a-i acorda o casa aici. Ilascu va fi folosit de partidele politice si stors ca o lamaie de toata faima sa, iar in final va ajunge un fel de nimeni, cum au patit Leonida Lari si Grigore Vieru. Cred ca de vina pentru faptul ca nu a sosit la Iasi sunt agentiile secrete din Moldova si Romania, dar cred ca Ilascu are si el partea lui de vina, deoarece trebuia sa le ceara imperativ agentilor sa opreasca, cu orice risc. Totul depinde de el, acum", a spus primarul. El a precizat ca distinctia de cetatean de onoare al orasului Iasi nu va fi anulata sub nici o forma, deoarece Ilie Ilascu ramane in continuare un mare patriot." (Catalin Coca in "National" din 10 mai) Supararea primarului Constantin Simirad e un mizilic fata de problemele cu care se confrunta acum Serviciul Roman de Informatii * "Concret, dupa ce a fost numit director al SRI, d-l Radu Timofte a cerut o ancheta interna pentru depistarea originii documentului, din care reiesea ca a fost in atentia directiei anti-KGB a fostei Securitati. Sigur ca o ancheta declansata in interiorul unei institutii, avandu-l ca obiect chiar pe directorul acesteia, este o ancheta cu raspuns platit. Ce altceva sa fi spus SRI despre directorul sau, decat ca este nevinovat? Chestiunea este ca onoarea d-lui Timofte a cam daramat institutia: a reiesit astfel ca SRI insusi a fabricat documentul in '93, in cadrul unei operatiuni "de discreditare a unor persoane publice", incluzandu-l "in mod abuziv" si pe d-l Timofte printre vizati. Curat abuz: intai, fiindca d-l Timofte e din PDSR si apoi, fiindca nu era cine stie ce persoana publica in '93. Culmea abuzului este ca, in '99, SIE a inaintat la SRI un document asemanator cu cel incriminat. Si la SIE se fabricau documente? Care abuzau tot de d-l Timofte? Ce Dumnezeu aveau fabricantii cu el? Facusera o obsesie timoftiana? Ma rog, intrebam si noi ca prostii, fiindca n-are cine sa raspunda. Avand in vedere ca SRI a propus destituirea a sase ofiteri importanti, implicati in reteaua de falsificatori, si amintindu-ne si de interceptarile telefonice dezvaluite de cpt. Bucur, merita sa ne intrebam: cand vom avea acces si la dosarele SRI ca politie politica?" (Tia Serbanescu in "Curentul" din 9 mai) *Un editorial in acelasi spirit semneaza Cornel Nistorescu in "Evenimentul Zilei" din 9 mai, in care se intreaba ce a mai pus la cale institutia, pe langa dosare masluite si inregistrari de convorbiri *"Prin 1990 am publicat transcrierea unei convorbiri intre un ofiter SRI si un informator, in care ofiterul ii cerea sa se infiltreze pe la partide, la Liga studentilor sau la publicatiile mai agresive! In partide, dar in care dintre ele? Cate dintre scandalurile compromitatoare din Romania n-au fost puse la cale de serviciile de informatii? Si daca s-au aranjat dosare, de ce nu s-ar fi aranjat si afaceri la negru? Noi stiam despre afacerile "Jimbolia" si "Solventul" (cu combustibil) si despre "Portelanul" (cu tigari). Cate or mai fi fost? Si daca s-au facut dosare, doar n-or fi dat toti de la SRI in grafomanie! Cati au fost implicati in mineriade? La ce se lucreaza acum? Vom afla peste alti opt ani? Un lucru este cert. In nici un raport de activitate al SRI, prezentat pana acum in fata parlamentului, nu au fost recunoscute asemenea practici ilegale. A stiut Virgil Magureanu despre ele? Daca da, e pasibil de a fi inculpat. Daca nu, cate altele de care s-ar putea desolidariza s-au mai comis? Vrand-nevrand, trebuie sa ne intoarcem la inceputul anilor '90. Nu era atunci PDSR la putere?! Nu s-a plans acesta ca opozitia denigreaza institutiile statului si le barfeste prin strainatate? Si daca "materialul" in care au fost introduse in mod abuziv "numele unor persoane" a fost facut la comanda politica? Sa ma ierte SRI si actualul sau director, dar comunicatul nu are doar valoarea unui document acuzator la adresa lui Virgil Magureanu, ci si la adresa PDSR, aflat atunci la putere, chiar si la adresa lui Ion Iliescu, sprijinitorul de nadejde al fostului director SRI. E de-a dreptul imposibil sa evaluam lucrurile necurate petrecute in serviciile secrete dupa 1990. Dar pentru prima oara, pentru a-l salva pe director, institutia isi da o lovitura de gratie si pune la indemana adversarilor politici ai PDSR si ai lui Ion Iliescu un document fara drept de replica. In 1993 s-a umblat la dosare! Adica, in anii de pretinsa democratie, continuau nestingherite practici nedemocratice, intoxicari, manipulari, compromiteri de oameni. Trimis inapoi, in timp, comunicatul de acum al SRI da dreptate unora si pune actualei puteri o problema insurmontabila. S-a tinut de manipulari! Ceea ce nici americanii n-ar fi reusit sa demonstreze! A facut-o SRI, cu stampila, semnatura si numar de inregistrare". *Numeroaselor semne de intrebare legate de activitatea SRI li se adauga marile suspiciuni pe care le trezeste nesanatoasa, inadmisibila implicare a politicului in actul de justitie. In opinia lui Rasvan Moldoveanu, autorul editorialului "Justitia de partid si de stat", amestecul cu pricina a capatat dimensiuni apocaliptice in provincie. *"In judete, procurorii si judecatorii - intr-un cuvant, magistratii - traiesc o frumoasa poveste de dragoste cu prefectii, politaii, oamenii de afaceri, parlamentarii si toti grangurii locali. Oamenii au si vilele vecine! Acolo, nici nu e vorba de veritabile presiuni politice, ci de afaceri, cumetrii, relatii, vanatori, interese personale. Toate astea, dincolo de guverne, din 1990 si pana azi. Fara a recapitula frumoasele promisiuni electorale sau post electorale ale PDSR, sa trecem in revista doar cateva anomalii care i-au facut pe 98 la suta dintre cititorii nostri sa afirme, acum, la patru luni de la instalarea la putere a tandemului Iliescu - Nastase, ca Justitia este influentata politic: *suspendarea executarii pedepsei generalilor Chitac si Stanculescu si intentia vadita de a-l elibera pe Miron Cozma din inchisoare. PDSR are de platit evidente datorii morale fata de toti trei si, iata, le plateste folosind Justitia ca fata in casa: *circulara ministrului politic al Justitiei, Rodica Stanoiu, adresata instantelor de judecata de a nu se lansa in retrocedarea imobilelor (...) *indicatia premierului Adrian Nastase, intr-o teleconferinta cu prefectii, de a nu se mai aplica Legea Lupu, pentru ca oricum va fi schimbata. Un act normativ in vigoare, votat de parlament cu peste un an in urma, este suspendat cu de la sine putere de catre seful Guvernului intr-un deplin amestec al puterilor din stat; *ordonanta de urgenta a Guvernului prin care recursul in anulare este intarit ca ultim instrument de presiune in mana puterii politice". ("Ziua" din 8 mai)
Maria Lucia MUNTEANU