Oana Furnica - asa se numeste fata care, in mijlocul unei agitatii de nedescris, pe cat de zgomotoase pe atat de ineficiente, a salvat-o pe Alina Pascaru, fetita din comuna Voluntari cazuta intr-un put din cauza neglijentei parintilor. Pompieri, politisti, domni de la primaria comunala si de la judet, forte speciale, mascati, sateni, bagatori de seama s-au dat de ceasul mortii ca sa rezolve problema copilului aflat in pericol de moarte, dar toata zbaterea lor a fost zadarnica. A trebuit sa vina Oana, o tanara de numai 18 ani, fragila si frumoasa, pentru ca fetita sa poata fi scoasa din iadul in care a stat cateva ore nesfarsite. Salvatoarea a intrat ea insasi in put cu capul in jos, riscandu-si viata practic si oferind tuturor privitorilor o inimitabila lectie de altruism. In emisiunile de stiri in care Oana a fost invitata impreuna cu diversi reprezentanti ai autoritatilor locale, care nu-si dadeau rand la vorba si la periat sefii (intre care pedeseristul Bebe Ivanovici), ea a vorbit cel mai putin, cu o naturalete si cu o modestie profund induiosatoare. Se vedea de la o posta ca nici prin cap nu i-a dat sa profite de pe urma gestului ei eroic. Caci, har Domnului, Oana Furnica nu este politician. * Apropo de politicieni, se poate spune ca preocuparea lor pentru imagine a atins cote paroxistice. Un exemplu recent il ofera scandalul izbucnit dupa publicarea in "Evenimentul zilei" de luni, 11 iunie, a unui raport catre premierul Adrian Nastase, intocmit de ministrul Informatiilor Publice, Vasile Dancu. Documentul analizeaza reflectarea in mass-media a Guvernului, pe baza monitorizarii aparitiilor in presa din saptamana 31 mai - 1 iunie 2001. *Existenta acestui raport a fost confirmata chiar de ministrul Dancu, dar si de primul ministru, desi ambii au spus ca este vorba doar de un raport de informare. In documentul respectiv, ministrul Informatiilor a facut o serie de "sugestii" socante. Astfel, raportul propune, nici mai mult nici mai putin, decat "distragerea opiniei publice de la problemele Ministerului Justitiei". O alta "sugestie" interesanta este "restrangerea expunerii mediatice a premierului la actiuni ce denota fermitate si interventii corectoare". De asemenea, se propune "utilizarea mai frecventa a purtatorilor de cuvant, cu deosebire in problemele controversate sau netransate" si sa fie preferate, in locul conferintelor de presa, "raspunsurile la interpelarile parlamentare, cu lansarea unor semnale de presa din aula Parlamentului". Aceste sugestii au fost facute, conform raportului, pentru a indrepta "vizibilitatea" adevaratelor probleme cu care se confrunta Guvernul, cum ar fi Raportul baronesei Nicholson, considerat "puternic negativ" pentru imaginea Executivului, sau protestele sindicale si propunerea amnistiei generale pentru participantii la miscarile sociale considerate "negative" si cazul ALRO - "usor negativ". Toate acestea fac parte din categoria "elemente centrale" ale reflectarii imaginii Guvernului. Mai exista si o alta categorie, cea a "elementelor periferice" din care fac parte: "conturarea Polului Social Democrat-negativ; Regruparea opozitiei-negativ; Modificarile Codului Penal avute in vedere de Ministerul Justitiei-negativ; vizita delegatiei FMI la Bucuresti-neutru". In ce priveste echidistanta, raportul Dancu considera ca doar 1% dintre stirile referitoare la Guvern sunt pozitive, fata de 19% negative, in timp ce majoritatea stirilor sunt neutre (80%). Premierul Adrian Nastase a declarat luni, ca respectivul raport al Ministerului Informatiilor Publice este un "raport de rutina", destinat "informarii Executivului" si, desi nu isi aminteste sa o fi vazut in text, a considerat drept "nefericita" formularea referitoare la abaterea atentiei opiniei publice de la Ministerul Justitiei. El a afirmat ca o asemenea strategie nu poate fi sustinuta. Ministrul Dancu crede ca "raportul s-a scurs din sedinta de Guvern". El a precizat ca Ministerul Informatiilor nu face astfel de sugestii decat foarte rar, iar cele continute de raportul publicat in presa nu-i apartin, pentru ca "sunt ideologice, nu tehnice". Dancu a mai spus ca ministerul pe care il conduce elaboreaza in fiecare dimineata rapoarte de monitorizare a presei, pe care le trimite fiecarui minister. *In schimb, fostii sefi ai Departamentului Informatiilor Publice, Rasvan Popescu si Ludovic Orban, au acuzat, marti, Guvernul de intentii clare de propaganda, in urma aparitiei in presa a raportului intocmit de Ministerul Informatiilor Publice. "Constatam ca sub conducerea PDSR Ministerul Informatiilor Publice s-a transformat in Ministerul Propagandei. Ministerele Propagandei sunt caracteristice regimurilor autoritare. Este evident ca PDSR urmareste in mod deliberat sa reduca vocile critice din presa independenta", a declarat Ludovic Orban, sef al Departamentului Informatiilor Publice in perioada 1998-2000, informeaza Mediafax. "Proiectul de constructie al unei masinarii de propaganda este evident si prin subordonarea Agentiei Nationale Rompres, prin respingerea rapoartelor de activitate ale televiziunii, radioului public si Consiliului National al Audiovizualului, prin politizarea conducerii Rodipet, care detine monopolul difuzarii presei scrise, si prin ingineriile financiare de la Letea Bacau, unicul producator de hartie de ziar. Consider ca se impune o ancheta a comisiilor parlamentare pentru mass-media, care sa stabileasca raspunderile si sa readuca ministerul la functiile sale firesti, asa cum au fost stabilite prin Hotarare de Guvern", a spus Orban. Raportul a fost condamnat ca intentie de propaganda si de Rasvan Popescu, cel care a condus Departamentul Informatiilor Publice intre 1997 si 1998. "Rostul unui minister al Informatiilor Publice este sa informeze populatia, nu sa o dezinformeze. Functionarii publici platiti din buzunarul cetateanului se transforma sub actuala conducere in manipulatori ai opiniei publice", a declarat Rasvan Popescu, citat de Mediafax. "Acum citim in presa rapoarte confidentiale ale acestui departament avansat la grad de minister in care se propune negru pe alb distragerea atentiei publice de la probleme reale. In loc sa-si realizeze eroarea de fond si sa corecteze drastic activitatea ministerului, Vasile Dancu arunca vina scurgerii de informatii pe colegii de cabinet, lovind astfel o data in plus in imaginea guvernului din care face parte", a spus Rasvan Popescu. *Chiar, cum o fi ajuns in presa un raport destinat exclusiv membrilor Cabinetului Nastase? Simplu. Ramas cam fara adversari de talia sa, PDSR a ajuns sa se lupte cu sine insusi. Exemplul nemultumitului Antonie Iorgovan care a pus toate tunurile pe ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu, este edificator in acest sens. Iar cazul nu este singular, dupa cum a observat si Stelian Tanase. * "Multumitii-nemultumitii PDSR ai anului 2001 au gasit un debuseu iesind in arena cu te miri ce pretexte. Esential pentru curajosi este sa scape din anonimat, sa nu se scufunde in masa de parlamentari. De vizibilitate depinde cariera lor. In plus, gustul pentru spectacol e puternic. Le place sa se auda vorbind, sa se vada prin talk-show-uri, sa faca prima pagina a ziarelor. Cum PNL & PD nu le dau prilejul sa se afirme, gasesc tinte in propriul partid. Un calcul le spune ca, atunci cand se vor face listele, in 2004, nu vor putea fi ocoliti. Gura mare si coatele ascutite sunt armele folosite cu precadere in politica romaneasca. Vor putea invoca mari merite. Spre deosebire de coalitia defuncta, PDSR stie ca patru ani trec repede. Asa ca oamenii buni de gura, lungi la mana, s-au apucat urgent de treaba. Unii cu cosnita, altii cu vagonul. Altii, mai firoscosi, au navalit peste microfoane. Stau neclintiti in calea camerelor TV. Camera nu se indreapta oricum spre tine. Trebuie sa faci o boroboata, sa dai declaratii incendiare. Asta si fac. Calca in strachini cu te miri ce. Daca tot nu au treaba cu Opozitia, ataca propriii ministri, deciziile Cabinetului. Imagine sa iasa, ca paralele le fac in alta parte. Sus-nenumitilor le plac gloria Opozitiei si beneficiile guvernarii". (Curentul din 12 iunie).
Maria Lucia MUNTEANU