Centralizarea descentralizarii
     Va mai aduceti aminte de "centralismul democratic", eticheta sub care Ceausescu si politrucii lui voiau sa ne bage pe gat dictatura? Si ca tupeul sa fie maxim, mai si sustineau ca este superior democratiei din Vest. Cica vocea poporului se auzea mai bine astfel. Eu marturisesc ca n-am fost asa de inteligent incat sa pot asambla logic in mintea mea cei doi termeni. Educat mai mult de Europa libera, Vocea Americii si BBC decat de invatamantul romanesc (in teoriile socio-politico-economice), nu reuseam sa pricep nici in ruptul capului ce legatura are centralismul cu democratia. In schimb, mi se parea foarte logica relatia democratie-descentralizare din Vest.
     Dupa Revolutie, odata cu "implementarea" democratiei (in locul democratiei populare, care, in cel mai bun caz, este un pleonasm sub care se livra aceeasi dictatura comunista) a inceput si la noi sa se introduca descentralizarea. Insa cam cu jumatate de gura, fiindca din punct de vedere financiar multi primari si presedinti de consilii judetene (de toate coloraturile) s-au plans ca le lipsesc multe din parghiile financiare care sa asigure intr-adevar descentralizarea. Pentru un an s-a dat mai multa libertate financiara, deoarece impozitul pe salarii era colectat de organele fiscale locale si de la localitate se trimitea la Bucuresti, dupa ce se retinea partea cuvenita. Insa, ca orice lucru bun, n-a tinut mult si s-a revenit la practica paguboasa pentru localitatile cu locuitori harnici si functionari fiscali zelosi. Fondurile merg la Bucuresti si abia dupa aceea se intorc, cand o da Guvernul, la localitati.
     Intre timp, localitatile au primit sarcini fiscale noi. Trebuie sa plateasca, de pilda, insotitorii persoanelor cu handicap si profesorii. Ati vrut descentralizare, iata ca o aveti! Numai ca Legea administratiei publice locale, din aprilie 2001, zice ca Guvernul trebuie sa intrebe, inainte de a lua o masura cu privire la administratiile publice locale, si organizatiile acestora. Eu nu-mi aduc aminte ca in aceste cazuri ele sa fi fost intrebate. Iar rezultatul se vede, fiindca, dupa cum ati aflat din ziarul nostru, nemultumirea primarilor este aproape unanima.
     Aceeasi lege prevede negru pe alb ca aparatul propriu este stabilit de consiliul local sau judetean. Daca nu ma insala memoria, acum numarul de angajati este stabilit taman de la Bucuresti (de ce nu de la Budapesta, ca tot 500 de km sunt de Alba Iulia?!), de Guvern. Pai stie guvernul mai bine decat consiliul local de cati angajati are nevoie? Ca inainte, acolo unde a fost schema incarcata, consiliile locale au votat ca sa fie redusa, n-a trebuit sa le zica nu stiu cine de la Bucuresti. Ba, mai mult, multe primarii aveau mai putini angajati decat le permitea organigrama.
     Acum sa trecem pe taram politic. Stiti ce prevede art. 57? Ca daca un consiliu local a adoptat in cel mult 6 luni cel putin 3 hotarari care au fost anulate in instanta, poate fi dizolvat! De ce sa nu fie concediat secretarul localitatii (daca a fost de acord cu hotararile), nu pricep. Probabil ca Guvernul (fiindca e vorba de Guvernul Nastase, initiatorul acestei legi), care va dizolva consiliul la propunerea prefectului, vrea sa faca exercitii de votare cu cetatenii. Altfel, nu vad ratiunea acestui paragraf. O alta incalcare a autonomiei locale este in sectiunea referitoare la primar. Desi intre consiliile locale si cele judetene nu sunt relatii de subordonare, primarul este obligat sa puna in practica hotararile consiliului judetean. Cand au fost habauci cei ce-au votat legea? Cand au stabilit ca intre administratia locala si judeteana nu sunt relatii de subordonare, sau in cazul ultimei prevederi? Dar saracul primar mai are si alte belele pe cap. Daca in 3 luni da 3 dispozitii cu caracter normativ ce au fost anulate de instanta de contencios, va fi demis. Adica un fel de 3 cornere-11 metri, din fotbalul pe maidan. O alta gaselnita este faptul ca divergentele dintre serviciile publice descentralizate ale ministerelor si autoritatile locale "se mediaza" de guvern. Impartial judecator, asa ca rezultatul este ca si sigur. A considerat legiuitorul ca judecatorii de contencios administrativ n-or fi suficienti de pregatiti ca sa judece si astfel de spete?
     Si, ca sa-i punem capac, sa mai mentionam comisia consultativa, care se organizeaza la nivel de judet si cuprinde reprezentanti ai administratiei centrale, judetene, locale etc. (o droaie). Ce rol are? Sa stabileasca programul anual orientativ de dezvoltare. Pana aici e bine. Insa, acesta trebuie sa fie pe baza programului de guvernare adoptat de parlament! Mai tineti minte cand s-a venit in parlament cu cateva foi ca program de guvernare?! Intelegeam rolul acestei structuri daca se tinea cont de interesele locale, nu de programul de guvernare. Fiindca in alegerile locale fiecare vine cu un program propriu, care uneori se potriveste ca nuca-n perete cu programul de guvernare dar pe care cetatenii il considera cel mai bun pentru localitatea sau judetul lor.
     In concluzie, mai e mult pana mai departe pe drumul descentralizarii, iar senzatia mea este ca se merge taman in directia contrara.
Florin SILEA