O nouă dezbatere
România - republică prezidenţială sau parlamentară?
Săptămâna care a trecut a adus în atenţia presei şi a opiniei publice o problemă deja binecunoscută la nivelul clasei politice - modificarea Constituţiei şi mai ales stabilirea modului în care va fi ales şeful statului cu toate prerogativele care vor decurge de aici. În lansarea dezbaterii s-au evidenţiat situaţiile confuze pe care actualul sistem din România - cel semiprezidenţial - le naşte. Politicienii şi populaţia întreagă au de ales între o republică parlamentară şi una prezidenţială. Într-un sitem prezidenţial puterile preşedintelui vor fi mult mai mari: el îl va putea revoca mai uşor pe primul ministru, va putea prezida şedinţele de guvern şi deci va fi mai implicat în luarea deciziilor care privesc buna administrare a ţării. În cazul unei republici parlamentare preşedintele va avea un rol mai mult decorativ. El nu va mai fi ales prin vot universal, ci de către parlamentari. Criticii acestui sistem argumentează prin crearea posibilităţii instalării unui preşedinte care să poată fi mai uşor de manipulat de partidele aflate la putere.
Desigur că există şi alte puncte în care Constituţia se cere modificată. Unul dintre ele, care are legătură, chiar dacă nu evidentă pentru cetăţeanul neobişnuit cu manevrele politice, este modul de alegere a parlamentarilor şi a celorlalţi aleşi locali: pe liste sau în sistem uninominal. În dezbaterile prezentate deja nu s-a făcut această legătură. O vom face acum noi, spunând că este firesc, logic, moral, raţional ca în cazul în care se decide ca alegerea preşedintelui ţării să se facă prin votul parlamentarilor, atunci aceştia să fie aleşi prin vot uninominal şi nu pe liste de partid. În acest fel cetăţenii ţării vor avea totuşi un cuvânt de spus în alegerea preşedintelui. Votul uninominal va introduce şi o mai mare responsablizare a aleşilor. Cum cea mai mare parte a parlamentarilor de-acum nu se grăbesc să-şi reducă şansele de a obţine un fotoliu comod în Parlament în legislatura viitoare, şansele ca votul uninominal să fie introdus în 2004 sunt destul de scăzute. Deci...
Oricum modificarea Constituţiei României nu se va face prin decizie a guvernului sau prin simpla voinţă a clasei politice care poate ajunge la o înţelegere. Variantele care vor fi discutate vor fi supuse referendumului. Iar un sondaj efectuat de CURS în urmă cu două luni evidenţiază faptul că 91% dintre cetăţenii ţări s-au pronunţat pentru alegerea preşedintelui prin vot direct, şi doar 3% prin votul parlamentarilor, în timp ce 6% nu ştiu sau nu răspund la această întrebare.
Anca DINICĂ
La Ocna Mureş
Ortodocșii și greco-catolicii au asistat la slujba de duminică vegheați de forțele de ordine
•În jur de 35 de jandarmi şi poliţişti au format un lanţ viu între reprezentanţii celor două culte
Neacceptând ideea că biserica în care asistau la slujbe până în prezent a fost câştigată de greco-catolici în instanţă, aproximativ 140 de credincioşi ortodocşi au participat ieri, la Ocna Mureş, la o slujbă oficiată sub cerul liber. Cu aprobarea Primăriei Ocna Mureş, între orele 10-14, şapte preoţi ortodocşi (de la şapte parohii din zonă) au oficiat slujba de duminică pentru locuitorii din Ocna Mureş şi pentru delegaţiile din localităţile aparţinătoare, sosite în oraş în semn de solidaritate, chiar în faţa bisericii pierdute în instanţă. În timpul predicii, preoţii ortodocşi au menţionat că ziua de 10 februarie este una dintre cele mai negre zile din istoria bisericii ortodoxe române. În acest răstimp, credincioşii catolici asistau, în biserica redobândită pe calea justiţiei, la slujba duminicală oficiată de preotul greco-catolic. Între credincioşii greco-catolici şi cei ortodocşi, pe tot parcursul slujbei, a fost format un lanţ viu din 25 de jandarmi şi 10 poliţişti, care au vegheat în permanenţă ca starea tensionată existentă între cele două părţi să nu degenereze în conflict direct. Din fericire, situaţia nu a degenerat, cei aproape 300 de credincioşi risipindu-se în linişte după ce au ascultat cuvântul Domnului.
Nicoleta TOMUŢA
Scandalul tichetelor de masă
•Comunicat de la preşedintele CJ Alba
Pot spune, cu toată responsabilitatea, după un an şi opt luni de la instalarea în funcţia de preşedinte al Consiliului judeţean, că mi-am făcut datoria, că am realizat foarte multe lucruri bune, că lumea ştie ce este Consiliul judeţean şi că foarte mulţi vin la instituţia pe care o reprezint, la mine, cu speranţă şi încredere. Fără îndoială, însă, că mai sunt multe de făcut, că anumite limite, financiare îndeosebi, lipsa unei strategii, a unor programe coerente, a unor proiecte în varii domenii au îngreunat ori au trenat rezolvarea tuturor problemelor judeţului şi ale oamenilor săi. Şi, poate, uneori, nici noi, cei care luăm hotărârile, nu am găsit întotdeauna soluţiile optime.
Nu vreau să fac un inventar al împlinirilor - numeroase - sau al nerealizărilor - destule, cred, şi ele. Oamenii le cunosc, iar media le-a reflectat şi pe cele bune şi pe cele rele. Dar am convingerea că am făcut ceva, că se vede că acest consiliu judeţean există, funcţionează, îşi împlineşte menirea.
Poate tocmai de aceea, pentru că am avut şi am inteligenţa şi forţa necesară pentru a onora funcţia de preşedinte, că sunt în stare să las ceva care să dăinuie în urma mea, am fost şi sunt catalogat în diverse chipuri, vânat, pândit să comit o greşeală, calomniat. A fost declanşată de către unii lideri, lideruţi şi lideraşi locali ai PNL şi PD, o virulentă, nedreaptă şi mincinoasă campanie de presă împotriva mea, cu mijloace murdare şi lipsite de fair-play. Am încercat să răspund cât mai puţin la atacurile lor veninoase, de năpârcă, ştiind - vorba proverbului - că, "dacă te bagi în tărâţe, te mănâncă porcii".
Şi nici nu am încercat să procedez asemeni lor, deşi îmi era atât de lesne, convins fiind că, imitându-i, riscam s-ajung la fel ca ei, în mocirla în care gândesc, clocesc şi-şi pregătesc calomniile, denigrările.
Am fost acuzat că fac parte din consiliile de administraţie ale celor două societăţi comerciale subordonate Consiliului judeţean şi că încasez - aşa cum şi ei au făcut-o, la rândul lor - indemnizaţii substanţiale. Mi-am dat demisia, dar m-au atacat din nou pentru că mi-am dat-o, chipurile, nu din proprie iniţiativă, ci pentru că aşa îmi impuneau două acte normative.
Am fost, de asemenea, aspru criticat pentru că Institutul Biografic American m-a nominalizat drept "Om al anului 2002", de parcă cine ştie ce nelegiuire am comis. Am fost pus la zid pentru că, după ce eu am pregătit şi convocat o şedinţă a Consiliului de Administraţie la SC "Drumuri şi Poduri Locale" SA, am participat - e adevărat, prin telefon şi prin vicepreşedintele de atunci, Nicolae Gavrilă, pe care îl mandatasem să mă reprezinte - la luarea deciziilor. Decizii pe care le-am luat în cunoştinţă de cauză, deoarece am pregătit şi analizat cu conducerea societăţii fiecare punct al ordinei de zi.
Desigur, cu mânie proletară, am fost înfierat că am încasat pe nedrept indemnizaţia. A fost o cacealma. Oricum, conform legii, indemnizaţia nu se acordă pentru o şedinţă sau alta, ci, lunar, pentru activitatea în cadrul societăţii şi responsabilitatea pe care ţi-o asumi luând o hotărâre sau alta.
Mai nou, deputatul PNL Coriolan Simedru m-a acuzat cu perfidie că am beneficiat ilegal de tichete de masă, împreună cu cei doi vicepreşedinţi, pe care eu, chipurile, i-am atras într-o capcană, iar ei, îngeraşi, s-au lăsat prinşi în ea. Tichete de masă, a căror contravaloare am fost obligaţi s-o restituim. Adevărul este că nu am fost obligaţi ci, din proprie iniţiativă, am plătit banii reprezentând contravaloarea acestora - circa 8 milioane de lei fiecare - renunţând - aici, poate am greşit - să ne judecăm în instanţă cu Camera de Conturi Alba. Din punctul meu de vedere, am primit absolut legal tichetele de masă, deoarece Legea 142/1998, care reglementează această materie, stipulează clar că tichetele de masă se acordă tuturor persoanelor din instituţie care primesc o remuneraţie pentru munca prestată. Şi ce altceva decât relaţie contractuală de muncă este Hotărârea Consiliului judeţean prin care am fost numit Preşedinte? Dacă nu este aşa, înseamnă că ilegal încasez şi salariul şi tot ilegal beneficiez de vechimea în muncă.
Oricum, şi acum, eu consider că am procedat legal, a fost dreptul meu şi cred că, dacă ar fi cazul, aş proceda la fel. Că am renunţat de bună voie, fără să mă judec, fără luptă, la ceea ce cred că mi se cuvenea, e o altă problemă.
Mă opresc aici. Cei care citesc aceste rânduri, cetăţenii judeţului, pot să mă judece cum vor. Prin votul lor am ajuns preşedinte al Consiliului judeţean şi au acest drept.
Lor le promit că, în ciuda atacurilor mârşave, a calomniilor şi denigrărilor celor care au plecat cu coada între picioare de la guvernare, nefăcând nimic pentru judeţ şi pentru oameni, voi merge mai departe. Că voi trudi fără odihnă pentru ca ei să trăiască mai bine.
Augustin PRESECAN, preşedintele CJ Alba
|